У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Подследственность как уголовно-процессуальный институт
Количество страниц
76
ВУЗ
Дальневосточный Государственный Технический Университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)
Год сдачи
2008
Содержание
Тема: ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
I. ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………..... 3-5
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ………………….……………………….……..... 6-65
ГЛАВА 1. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§1. Сущность института подследственности в российском уголовном процессе.………………………………………………...………………………….. 6-12
§2. Виды подследственности, установленные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и их особенности ………………………..…………….. 13-29
ГЛАВА 2. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДИТСЯ В ФОРМЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§1. Особенности отнесения уголовных дел к подследственности органов предварительного следствия…………………………………………...………. 30-35
§2. Разграничение подследственности между различными органами предварительного следствия...…………………………………………………. 36-41
ГЛАВА 3. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДИТСЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ
§1. Особенности отнесения уголовных дел к подследственности органов дознания …………………….….……....................................................................................... 42-52
§2. Разграничение подследственности между различными органами дознания…………………………………………………………………………… 53-67
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ……………………………………………………………………... 68-69
IV. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….……………… 70-76
ВВЕДЕНИЕ
Наука уголовно-процессуального права, равно как и практика уголовного судопроизводства, выделяет достаточно большое количество институциональных принципов, из которых и состоит механизм уголовного процесса. Безусловно, каждый из них должен быть подвергнут тщательному и подробному изучению, исследован в научной литературе. Большинство общих условий предварительного расследования носит характер институциональных принципов, в частности это касается условия о подследственности уголовного дела, как одного из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов на стадии предварительного расследования.
Судебно-правовая реформа, проводимая в России, по-новому определила приоритеты государства и общества. Защита прав и свобод человека стали основным направлением деятельности государственных органов и должностных лиц. Особое вни¬мание этому уделило уголовное судопроизводство. Досудебное производ¬ство построено таким образом, чтобы надежно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, огра-ничения ее прав и свобод, В правовом демократическом государстве под-следственность уголовных дел является одним из процессуальных инсти¬тутов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Его необходи¬мость определяется тем, что он является связующим звеном в применении норм уголовного материального и процессуального права; кроме того, он связан с управленческой деятельностью, организующей процесс расследо¬вания уголовных дел.
Соблюдение норм о подследственности влияет на повышение каче¬ства предварительного расследования, позволяет избежать дублирования в работе органов осуществляющих такое расследование. Нарушение норм о подследственности ведет к его затягиванию, признанию доказательств, по-лученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми.
Подследственность как правовой институт имеет и политический характер, поэтому ее положения не имеют постоянности изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране. Однако уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех положений, связанных с подследственностью уголов¬ных дел. По этой причине на практике возникают проблемы, связанные с определением органа предварительного расследования, который должен осуществлять производство по уголовному делу. Неразрешенными оста¬лись вопросы, связанные с основаниями и порядком передачи уголовных дел по подследственности, и ряд других.
Объектом исследования являются общественные отношения, воз-никающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подследственности уголовных дел. Предметом исследования выступают следственная практика и нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подследственности уголов¬ных дел.
Целью данной дипломной работы является теоретический анализ проблем, связанных с определением подследственности уголовных дел в условиях пока еще существующей не¬стабильности правоприменительной практики и пробелов в законода¬тельстве. Для ее достижения были поставлены задачи: исследовать сущность подследственности как одного из условий предварительного расследования в целом, выявить виды подследственности, установленные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и изучить их особенности, рассмотреть проблемы отнесения уголовных дел к подследственности тех или иных должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие и дознание.
Методологическую основу дипломной работы составляет диалектиче¬ский метод научного познания. При подготовке данной работы также использованы методы эмпирического и теоретического исследования, такие как наблюдение, сравнение, анализ, синтез получаемой информации.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Рос-сийской Федерации действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная значимость исследования определяется выбором темы, кото¬рая, с учетом принятия УПК РФ, не была предметам самостоятельного изучения, так как дипломная работа представляет собой монографическое исследование проблемы подследственности уголовных дел на основе действующего уго-ловно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость работы определяется тем, что выводы, сделанные в ходе ее подготовки, могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем, относящихся к области уголовно-процессуального права, а также могут быть использованы сотруд¬никами правоохранительных органов в своей практической деятельности.
В данной работе используются официальные и научные источники информации в соответствии со списком использованных нормативных актов и литературы. Среди официальных можно выделить различные федеральные законы, в частности УПК РФ, УК РФ. Научные источники информации представляют собой монографии и научные статьи в периодической печати, диссертационный и лекционный материал.
Дипломная работа состоит из введения, основной части и заключения, а также списка использованной литературы. Основная часть содержит три главы, каждая из глав содержит два параграфа. Такая структура работы обусловлена стремлением исследовать в первую очередь фундаментальные основы института подследственности, чтобы в последующем, рассматривая проблемы подследственности по отдельным формам расследования, иметь необходимую теоретическую базу для их качественной разработки.
Список литературы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой аспект проблем, связанных с реализацией института под-следственности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов, связанных с его функционированием.
Изменение социально-политических и экономических условий раз¬вития общества, проведение правовой реформы привело к принятию ново¬го Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, что обусловило изменение и института подследственности. Практика применения уголовно-процессуального законодательства пока¬зала необходимость дальнейшего его урегулирования.
В целях установления единого понятийного аппарата целесообразно было бы ввести в УПК РФ понятие подследственности, тем самым четко закрепив его законодательно и исключив возможность вольной его трактовки в правоприменительной деятельности. Такая законодательная новелла способна пресечь споры о подследственности между следственными органами и органами дознания различных ведомств, способствуя, таким образом, ликвидации какой-либо волокиты на этапе проверки сообщения о преступлении.
В данной дипломной работе исследованы признаки, характеризующие понятие подследственности, т.е. территориальность, предметность, персональность и альтернативность. Их совокупность определяет отнесение уголовного дела к подследственности конкретного органа предварительного расследования.
Также в ходе исследования рассмотрены различные точки зрения на понятие «подследственность», выявлены условия определения подследственности, изучены характерные черты подследственности, позволяющие классифицировать ее как один из институтов уголовно-процессуального права.
Наконец в ходе исследования проблематики данной темы в дипломной работе проанализированы критерии разграничения подследственности уголовных дел органов предварительного следствия и дознания, произведена оценка влияния тяжести и категории преступления, его общественной значимости и иных не менее важных признаков на подследственность.
В результате проделанной работы выявлены существующие правовые коллизии, относящиеся к институту подследственности уголовных дел, отмечены имеющиеся пробелы в праве, которые подвергнуты оценке с точки зрения значимости для уголовно-процессуального права в целом, на основании чего сделаны соответствующие теоретические и практические выводы.
Таким образом, в ходе подготовки данной работы исследован глубоко и всесторонне, в полном объеме, такой институт уголовно-процессуального права как подследственность уголовных дел, изучена и проанализирована соответствующая специальная и периодическая литература, нормативные акты, получено необходимое представление о том, как правильно и целесообразно применять в практической деятельности нормы данного института уголовно-процессуального права.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1. Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года № 174 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
3. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года № 40 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
4. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» от 9 сентября 2002 года № 54. //Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004. Том 1.
5. Указание Министерства внутренних дел РФ от 24 сентября 1998 года № 1/19934 и Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 года № 83/36 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. 1999, Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004. Том 1.
II. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
6. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. – 104 с.
7. Белоусов С.А. Подследственность в уголовном процессе и вопросы ее совершенствования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ташкент, 1994. – 123 с.
8. Бычкова К.Г. Подследственность уголовных дел о преступлени¬ях несовершеннолетних. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005: Материалы 7 международной научно-практической конф. ч. 2. - Челябинск, 2005. – 307 с.
9. Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие //Вестник Московского университета. 2003. № 4. – С. 3-26.
10. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав. / Под ред. Галанова В.А., Комиссарова В.И. – Саратов: Саратовская государственная академия права. 2003. – 82 с.
11. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. М., 1971. - 325 с.
12. Викторов Б.А. Общие условия предварительного следствия. М., 1971. - 293 с.
13. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. - 349 с.
14. Гаврилов Б.Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. – 261 с.
15. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конф. – СПб., 2003. – 257 с.
16. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. 2003. № 7. С. 12-16.
17. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. – 55 с.
18. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: Закон и право, 2001. – 213 с.
19. Григорьев В.Н., Шишков А.А., Лобанов А.П. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по организованной преступности (понятие, виды, содержание): Лекция. М., 1996. - 62 с.
20. Гусева Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974. - 158 с.
21. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя с органами дознания в расследовании преступлений. М., 1983. - 218 с.
22. Дознание в ОВД. / Отв. ред. Сергеев А.Б. – Челябинск: Издательство Челябинского юридического института МВД России, 2003. - 126 с.
23. Доля Е.А. Судебно-правовая реформа и проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя. //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1993. № 2. С. 96-102.
24. Донцов А.М. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ленинград, 1970. – 172 с.
25. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. / Отв. ред. Химичева Г.П. - М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
26. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). / Под ред. Пан Т.Д., Якимович Ю.К. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 297 с.
27. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. – Киев, 1987. - 260 с.
28. Зинатуллин З.З. Подследственность уголовного дела. – Казань, 1986. - 192 с.
29. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его
эффективность. - Казань, 1981. - 139 с.
30. Квасница С.Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации //Следователь. 2002. № 4. С.22-24.
31. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя ОВД: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. – 125 с.
32. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. - М., 1997. - 163 с.
33. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. - М., 2003. - 472 с.
34. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно //Законодательство и практика. 2002. № 1. С. 32-33.
35. Косова С.А., Супрун С.В. Должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями органа дознания //Законодательство и практика. 2002. № 2. С. 12-13.
36. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1986. – 459 с.
37. Кругликов А.П. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя //Уголовное право. 2003. № 3. С. 91-93.
38. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 383 с.
39. Магомедов А.И. Взаимодействие органов следствия и дознания обеспечило раскрытие тщательно подготовленных и спланированных тяжких преступлений //Следственная практика. 2003. № 3. С. 43-59.
40. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 33 с.
41. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции //Российский следователь. 2002. № 3. С. 40-43.
42. Масленникова Л.Н. Досудебное производство по УПК РФ:
Материалы международной научно-практической конференции, посвя-щенной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - 226 с.
43. Мингалин Н. Кто вправе вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ? //Мир юстиции. 2003. № 2. С. 32-35.
44. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений //Российский следователь. 2003. № 9. С. 7-9.
45. Оспанов С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1990. - 48 с.
46. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование). - М., 1982. - 345 с.
47. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения). / Под ред. Григорьева В.Н., Селютина А.В. - М.: Изд-во ЮИ МВД РФ, 2002. - 115 с.
48. Потапов Ю.А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными средствами массовой информации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1998. - 62 с.
49. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы //Юридический мир. 2002. № 1. С. 39-43.
50. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М., 1997. – 427 с.
51. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России //Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 8. С. 46-48.
52. Селютин А.В. Проблемы разграничения подследственности в
уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 82 с.
53. Слинько С.В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Харьков, 1991. - 73 с.
54. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного "круглого стола". - М.: Изд-во Московского университета МВД России, 2003. - 188 с.
55. Татьянииа Л.Г. Подследственность уголовных дел о примене¬нии принудительных мер медицинского характера: Материалы междуна¬родной научно-практической конф., посвященной принятию ново¬го Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - 358 с.
56. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997. - 247 с.
57. Турчин Д.А. Дознание на морских судах //Соц. Законность.
1969. № 8. С. 35.
58. Уголовно-процессуальные функции милиции / Отв. ред. Гирько С.И. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 115 с.
59. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. - М., 1999. - 391 с.
60. Улищенко И.С. Расследования преступлений группой следователей: проблемы правовой регламентации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1997. - 79 с.
61. Фонарев М. Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков //Право и жизнь. 2003. № 58. С. 246-255.
62. Черепанова Л.В. Проблема разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конф. – Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002. ч. 1. – 164 с.
63. Ямщиков Г.Н. Возбуждение уголовного дела при поступлении
в органы внутренних дел заявления об исчезновении человека. Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде¬рации: проблемы и пути их разрешения. - Ижевск, 2003. - 310 с.
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1000
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
29.04.24
Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов
29.04.24
Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников
29.04.24
Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.